截止到2022年10月9日，科创板总计申报企业827家。其中，终止189家（含终止注册、不予注册），上市企业473家。
上两周新增受理企业4家：爱康生物、中核西仪、惠强新材、轩竹生物；新增终止企业1家：柏瑞凯；新增上市企业5家：天德钰（688252）、信科移动（688387）、近岸蛋白（688137）、骄成超声（688392）、万润新能（688275）。
科创板情报短播
1.治臻股份专利权发生多次变更，要求说明原因2.天极科技与高校合作，约定高校有权将共有知识产权单独许可/转让给第三方？3.陀曼智能近半数发明申请时间早，是否具有先进性
从上周披露的问询答复内容来看，面对企业的核心技术和知识产权，上交所的关注点越发细节。例如，不仅关注转让的专利，还关注到专利的历次转让情况；不仅关注到共有的专利，还关注到合作协议约定的具体条款；不仅关注到发明专利的数量，还关注到专利的申请时间。本期，为大家分享部分问询答复案例。
治臻股份专利权发生多次变更，要求说明原因
上海治臻新能源股份有限公司，是一家专业从事燃料电池金属双极板研发、制造、销售及相关技术服务的国家级高新技术企业。
公司的创始人曾来自上海交通大学，公司的部分研发人员也来自创始人曾在的技术攻关小组，即部分核心技术传承自技术攻关小组。基于上述情形，企业在问询阶段被重点关注“核心技术来源”问题。
其中，上交所还关注到一个细节问题，即公司在受让上海交大的相关专利后，部分专利又再次发生了权利人的变更（1项变更为和上海交大共有，3项转让给其他公司），并要求企业说明变更原因。
基于专利权的转移，企业答复：
1. 从上海交大受让的10项发明中，7项与主营业务相关， 3项专利与企业业务发展无关，于是转让给其他方。同时强调，公司设立后在此7项相关技术基础上自主研发创新，不断进行技术迭代，形成了公司的金属双极板产业化核心技术。
2. 1项专利二次变更为共有的原因，系推动相关技术进步以及便于开展双方的技术合作。并强调，根据上海交大出具的书面确认函，上海交大可利用该专利从事教学研究，但不进行商业化利用，公司可以自主实施或以普通许可方式许可他人实施该专利。
点评：面对企业的专利变更，审核机构关注的核心是专利背后核心技术的来源情况，企业是否能自主掌控核心技术，并拥有自主稳定的权利。
天极科技与高校合作，约定高校有权将共有知识产权单独许可/转让给第三方
广州天极电子科技股份有限公司，主要从事微波无源元器件及薄膜集成产品的研发、生产及销售。企业与华南理工大学等多所高校及技术优势企业存在合作研发，其中，合作研发协议条款被上交所关注：部分研究成果分配约定双方有权单独将共有知识产权许可第三方使用或向第三方转让。进而被问询相关情形对企业业务的影响。
企业在答复中披露了与多家高校的相关约定内容，例如：
- 关于许可，约定双方有权单独将共有知识产权许可给任何第三方使用，但需征得对方的书面同意，或直接约定企业有权单独将开发成果许可给任何第三方使用，且无需征得高校同意，所得收益由企业独享；
- 关于转让，约定双方均有权向第三方转让该共有知识产权，但需征得对方的书面同意，同等条件下，未转让一方享有优先购买权；
- 关于阶段性成果，约定高校不得对技术成果和阶段性成果进行修改或开发并提供给他人使用或申请专利。
点评：企业在与高校合作时，需关注研发成果及知识产权申请权、使用权、处分权等情况的约定，避免在权利使用过程中引发纠纷，或对企业自身业务造成不良影响。
陀曼智能近半数发明申请时间早，是否具有先进性？
浙江陀曼智能科技股份有限公司，主营中高端数控齿轮机床、车削自动化生产线、智能制造软件及服务的研发、生产和销售。
公司拥有发明专利59项，其中形成主营业务收入的发明专利45项。但上交所关注到，企业近半数发明专利申请时间较早，为2007年-2014年。进而问询，取得时间较早的发明专利相应的技术是否具有先进性，是否升级，目前是否仍用于公司主要产品。
企业在答复中，针对申请时间较早的专利列表说明是否应用、是否具有先进性、是否升级。但表格内容略显简单，仅有“是”或“否”，对于专利应用在哪些产品、在哪些方面进行升级、不具有先进性原因等并未进行说明，而“先进性说明”内容也仅是对专利本身进行描述。
预计在二轮问询中，审核机构仍会要求企业做进步补充说明。
图片来源：陀曼智能首轮问询答复
另外，从企业披露的发明专利申请时间来看，除了近半数发明专利申请时间较早之外，专利申请也呈现明显的“断层”现象，例如在2017-2020年之间的多年间几乎无自主发明专利申请，实用新型数量也较少。
图片来源：陀曼智能招股书（申报稿）
点评：发明专利是企业研发成果的体现，专利的申请时间在一定程度上反映了企业的研发进程与研发情况。建议企业在整个研发生产过程中，注重相关成果的知识产权保护，避免因“专利断层”和“突击申请”等情况，而引发审核机构对企业创新能力的质疑。
